viernes, 25 de diciembre de 2015

EL GABINETE DE MACRI -









Telam (27-6-12): El Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Corrientes, confirmó el procesamiento del ex interventor y actual diputado nacional Oscar Aguad (UCR), en la causa en la que se investiga el destino de 60 millones de dólares de un crédito que el legislador tomó, cuando se desempeñaba como interventor federal de la Municipalidad de Corrientes. De esta manera, Aguad queda definitivamente procesado en la causa que se investiga el delito de malversación de caudales públicos, en perjuicio de la comuna capitalina que hoy administra el intendente Carlos “Camau” Espínola (PJ).

El fallo, fechado el 21 de junio, que se conoció hoy, declara inadmisible el recurso extraordinario federal, que había sido presentado oportunamente por la defensa del legislador cordobés, que ahora continúa procesado y sin más posibilidades de apelación.

La disposición del STJ correntino, rechaza la cuestión federal que había sido presentada por la defensa del diputado radical contra el fallo del pasado mes de marzo, que anulaba la prescripción y ordenaba su procesamiento.

Con esto, el ex interventor capitalino, ya no podrá apelar y el expediente deberá retornar al Juzgado de Instrucción Nº5, que deberá disponer el juicio oral y público, previo desafuero del diputado nacional.

“Hace unos meses, el STJ revocó el sobreseimiento por prescripción de la causa dictada por la jueza inferior”, recordó el presidente del máximo tribunal, Carlos Rubín en declaraciones a radio Dos, a la vez que explicó “que existen ciertos elementos que puede interrumpieron esa prescripción como el hecho de que el imputado tenga un cargo público de jerarquía”.

La nueva disposición de la Justicia correntina ratifica el procesamiento de Aguad, rechazando la cuestión federal y el recurso extraordinario ante la Corte, se conoció hoy, en la voz del presidente del máximo Tribunal, que lo confirmó en declaraciones a radio Dos.

Aguad continúa procesado en la causa en la que se investiga el destino de un crédito de 60 millones de dólares que tomó cuando se desempeñaba como interventor federal del municipio capitalino en el período 1999-2001, durante la presidencia de Fernando de la Rúa.

Camau

El intendente de la ciudad de Corrientes, Carlos Espínola (PJ), dijo que la comuna seguirá promoviendo el esclarecimiento de la causa que investiga el destino de 60 millones de pesos/dolares de un crédito tomado por el ex interventor radical Oscar Aguad.
“Seguiremos hasta que el hecho se esclarezca y la justicia determine quién es el culpable”, dijo el jefe de la comuna, que se presentó como querellante en la causa.

En tanto, Espínola destacó el fallo del Superior Tribunal de Justicia de la provincia que decidió revocar el sobreseimiento de Aguad, actualmente diputado nacional, y afirmó “es una causa que para Corrientes y la municipalidad tiene un impacto importante”.

“Todavía nosotros continuamos pagando el endeudamiento generado por ese crédito”, dijo el intendente en declaraciones a Radio Dos.

En este sentido, afirmó que “como intendente debo seguir una causa que afectó a los correntinos y provocó un endeudamiento que la Municipalidad sigue pagando. Con esos recursos podríamos estar llevando adelante obras para la ciudad”.

“Como funcionario tengo la obligación de continuar promoviendo el esclarecimiento de este caso, hasta que la Justicia determine quien es el culpable y dónde están los 60 millones de dólares”, concluyó.
Los 60 millones de dólares fueron canjeados en su totalidad por bonos CeCaCor (certificados de cancelación de deudas) y nunca se rindieron, según consta en la denuncia.

Al asumir el intendente Carlos “Camau” Espínola, la Municipalidad de Corrientes se constituyó como querellante y apeló el sobreseimiento, que fue finalmente revocado por el STJ en un fallo del mes marzo.

La investigación sobre la supuesta administración infiel que imputa a Aguad se inició a partir de una denuncia radicada en el año 2000 por el ingeniero Rodolfo Amílcar Paladini. (Télam).

Argentina: amplio repudio a la intervención de organismos de control de medios por parte del Gobierno



La intervención decretada por el gobierno de Mauricio Macri a la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) y la Autoridad Federal de Tecnologías de Información y las Comunicaciones (AFTIC) generó un amplio repudio. Los bloques de senadores y diputados del FPV, el CELS, organismos de Derechos Humanos como la APDH, la Defensoría del Público y diputados de izquierda emitieron su rechazo al decreto, salvo el bloque que conduce el diputado Sergio Massa.

Los bloques del FPV de ambas Cámaras parlamentarias hicieron oír sus quejas a través de sendos documentos. Por caso, la bancada que conduce el senador Miguel Angel Pichetto consideró que el decreto presidencial no sólo desconoce los mandatos fijados por la ley sino que, además, “vulnera los principios de autarquía” de ambas instituciones. Por otra parte, recordó que el nuevo gobierno asumió con mensajes de respeto a las instituciones “pero está haciendo todo lo contrario con medidas discrecionales” como es la intervención.

Pero más allá de estas razones, los senadores advirtieron que la intervención esconde “los intereses concentrados de las telefónicas y un intento de esquivar las exigencias de control del espacio audiovisual; lo cual podría generar pérdida de empleos en las pequeñas y medianas empresas y cooperativas de televisión por cable del interior del país”.

En tanto, los diputados del FPV sostuvieron que Macri “actúa de facto” y destaca “sus conductas antidemocráticas quien ha decidido gobernar por decreto, no convoca al Congreso a sesiones extraordinarias y pretende intervenir la AFSCA y la AFTIC desconociendo una ley que le impide hacerlo porque estos entes no dependen del Poder Ejecutivo”. También señalaron que no les sorprendió que el encargado de comunicar la intervención haya sido el ministro de Comunicación, Oscar Aguad, a quien llamaron “el milico”.

La diputada del PST-FIT, Myriam Bregman también se sumó al repudio al sostener que el gobierno nacional “pasa por encima cualquier mínima discusión democrática en el Congreso” y abandonó “diálogo y el consenso” para realizar “intervenciones arbitrarias” con decretos.

La Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH) advirtió que el decreto “pone en vilo la calidad institucional” del país al “impulsar una serie de cambios que se encuentran en sentido contrario a lo normado por las leyes de nuestro país y a la legitimidad con la que se han establecido”.

Por su parte, el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) señaló que el decreto anula la autarquía del órgano y por ende se reforma la estructura de toma de decisiones federal. En ese sentido considera que “la consecuencia principal de esta medida es que las decisiones sobre la regulación del sistema de medios de comunicación quedarán sometidas a la única autoridad del Poder Ejecutivo”.

La Defensoría del Público coincidió en denunciar la intervención como “una decisión autoritaria” porque “no contribuye al cumplimiento cabal de la legislación vigente” porque no se respetan los mecanismos de integración de los organismos donde están representadas las provincias, fuerzas políticas, universidades, sindicatos y pueblos originarios, entre otros. Incluso destacó que “resulta autoritaria porque no respeta la garantía de debido proceso prevista en la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual para la remoción del Directorio”.

El único espacio favorable a la intervención fue el interbloque UNA que responde a Massa. No sólo afirmaron que la intervención “es legítima” sino que además criticaron el desempeño del titular de la AFSCA, Martín Sabbatella. Sin embargo, el bloque massistas “exigió” que la reforma de la Ley de Medios se realice en el Congreso “respetando la división de poderes”.

Máximo: “En el macrismo se está imponiendo el ala más dura”

El diputado nacional Máximo Kirchner repudió ayer la decisión de Mauricio Macri de intervenir la AFSCA y la consideró una medida autoritaria. “Algunos hablan de neofascismo, el de Macri es una especie de ceofascismo que se quiere llevar por adelante a todos”, opinó.

En una entrevista durante el último programa de 678, el hijo de los ex presidentes Néstor Kirchner y Cristina Fernández criticó también las últimas decisiones tomadas por decreto por el gobierno nacional, como el nombramiento de jueces de la Corte Suprema, y la represión a los trabajadores de Cresta Roja.

“Dentro de Cambiemos se está imponiendo el ala más dura”, consideró en ese sentido y aseguró que “se acabó la campaña y el que está gobernando es el verdadero Macri”.

Sobre estas últimas medidas, el legislador aseguró que el presidente “devuelve favores a (Héctor) Magnetto y al Grupo Clarín, saca a Sabbatella de la AFSCA y a 678 de la TV Pública”. Analizó que esas medidas “sólo se pueden hacer con la cobertura mediática a su favor”, y sostuvo que “la devaluación no será televisada”. Kirchner recordó que Macri obtuvo 51% de los votos en la segunda vuelta y “debería estar tranquilo”. “Con el 22%, Néstor no le firmó ese pliego de exigencias a (José Claudio) Escribano. Macri con el 51 lo hizo”, agregó.

También consideró que “la sociedad quiere seguir en el camino correcto, tener trabajo, vivienda. Venderle otra cosa a la sociedad va a ser mucho más difícil que en los 90”.

Tiempo Argentino
La Afsca presentó un pedido de amparo y habeas corpus ante la intervención

La Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual presentó un habeas corpus y un recurso de amparo con medida cautelar ante la intervención al organismo decretada por el Ejecutivo nacional.

A través de la primera medida, presentada ante el Juzgado en lo Criminal de Instrucción 39 de la Ciudad de Buenos Aires, se solicitó que se disponga la libertad individual y ambulatoria del presidente de Afsca, Martín Sabbatella, “amenazada por un acto proveniente de autoridad incompetente, con empleo del aparato de fuerza del Estado”, señalaron en un comunicado desde el organismo.

También se pide en esa acción el inmediato cese de todo acto turbatorio del normal funcionamiento de Afsca y el resguardo de los empleados y funcionarios del organismo, entre otras medidas.

Por otra parte, Sabbatella presentó un pedido de amparo en el Juzgado Federal en lo Contencioso Administrativo 8 para que se declare la nulidad del decreto 236/15, publicado hoy en el Boletín Oficial, mediante el cual se intervienen Afsca y Aftic y se sacan de sus funciones a todos los directores de ambos organismos que regulan, respectivamente, los servicios de comunicación audiovisual y las telecomunicaciones.

En la presentación se detalla que en el articulo 14 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual se deja en claro que “el presidente y los directores solo podrán ser removidos de sus cargos por incumplimiento o mal desempeño de sus funciones o por estar incurso en las incompatibilidades previstas por la ley 25.188”.

“La remoción deberá ser aprobada por lo dos tercios del total de los integrantes del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual mediante un procedimiento en el que se haya garantizado en forma amplia el derecho de defensa”, especifica la ley citada.

Télam
En contra de la concentración mediática

Pocas horas antes de concretarse ayer la intervención a la Afsca y la Aftic un importante grupo de organizaciones latinoamericanas dedicadas a la defensa y el derecho a la libertad de expresión dieron a conocer un documento en el cual expresan su preocupación “por los niveles de concentración mediática en la región”, reafirmando que “la libertad de expresión es un derecho humano universal y una condición necesaria para la existencia efectiva de pluralismo político y la diversidad de informaciones y opiniones y para una participación informada de la ciudadanía y por eso se convierte en una piedra angular para la democracia”.

El documento está firmado por el Observatorio Latinoamericano de Regulación, Medios y Convergencia (Observacom), la Asociación para el Progreso de las Comunicaciones (APC) y la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), Artículo 19 de Brasil, Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública (Cainfo) de Uruguay, el Colegio de Periodistas de Chile, el Instituto Centroamericano de Estudios para la Democracia Social (Demos) y Civitas de Guatemala, la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP) de Colombia, Intervozes-Coletivo Brasil de Comunicaçao Social, la Asociación de Radios Comunitarias y Medios Alternativos VOCES de Paraguay y la Fundación de la Comunicación para el Desarrollo (Comunicándonos) de El Salvador.

Las organizaciones latinoamericanas señalan que “la concentración mediática conspira contra la democracia y es una grave barrera al ejercicio de la libertad de expresión y el derecho a la información por cuanto representa un obstáculo para la diversidad de medios y el pluralismo de ideas e informaciones” y reafirma que “la diversidad y el pluralismo de perspectivas e informaciones refuerza el carácter esencial de la libertad de expresión como requisito para la vigencia de un régimen democrático, así como su papel como derecho habilitador e interdependiente con el ejercicio de otros derechos civiles, políticos, sociales, culturales y económicos”.

Dicen también que, “como consecuencia de la concentración indebida, los contenidos que reciben las audiencias quedan en manos de pocos grupos que, a su vez, suelen integrar entre sus actividades distintos intereses económicos y políticos, que en varios casos les otorgan un poder que rebasa a las instituciones estatales, conformándose en poderes fácticos que determinan la agenda pública poniendo en riesgo el debate democrático”, sin dejar de tener en cuenta que “la concentración indebida de medios debilita los derechos laborales de los periodistas, pues al no contar con diversidad de espacios para desarrollar su trabajo se ven forzados a aceptar las condiciones que las empresas les imponen sin mayor opción, facilitando la autocensura de periodistas y comunicadores”.

Advierten también los firmantes que “los Estados deben cumplir con sus obligaciones de garantizar y proteger la libertad de expresión, haciendo el uso máximo de recursos institucionales para que el pluralismo y la diversidad sean una realidad material que permita el goce de este derecho y aseguren el pleno ejercicio del derecho a la información en su dimensión colectiva y no sólo individual, para lo cual es necesario armonizar su legislación interna y adoptar políticas públicas activas de acuerdo a los estándares internacionales en la materia”.

Entre otros temas, los organismos latinoamericanos piden también que “junto con medidas que limiten y reviertan la concentración” los Estados ajusten sus marcos regulatorios e implementen “planes y políticas públicas activas con el objetivo de garantizar el pluralismo y la diversidad, en especial reconociendo y promoviendo al sector de medios sin fines de lucro, entre los que se incluyen los medios comunitarios, sociales e indígenas, así como fortaleciendo a los medios públicos”.

Página 12
Nutrida movilización en defensa de la pluralidad de voces

Por cuarta vez desde la asunción del presidente Mauricio Macri hace menos de veinte días, organizaciones sociales, políticas, sindicales, de Derechos Humanos, funcionarios, legisladores, trabajadores de la comunicación y autoconvocados se movilizaron en defensa de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y para reiterar que la norma “no se toca”, ante del DNU presidencial que determinó la intervención simultánea de AFSCA y AFTIC, entes a cargo de la aplicación de la Ley de Medios y de la Ley Argentina Digital, respectivamente. En esta ocasión, los convocados se ubicaron por segunda vez (la anterior fue en un abrazo simbólico el 11 pasado) en la puerta de la sede central de AFSCA, en Suipacha 765, pleno centro porteño.

El operativo policial y los vallados colocados alrededor de la sede del organismo desde las primeras horas de la mañana de ayer, en medio de versiones de la inminente intervención sin la publicación en ese momento del DNU, así como el llamado a conferencia de prensa del ministro de Comunicaciones, Oscar Aguad, alertaron a las organizaciones y al público por medio de las redes sociales, principalmente Twitter. Militantes y autoconvocados comenzaron a acercarse alrededor de las nueve y media de la mañana. A esa altura, el presidente del ente Martín Sabbatella ya había ingresado al organismo y habló por primera vez con los medios periodísticos. A Suipacha al 700 llegaron manifestantes de Nuevo Encuentro, La Cámpora, CTA de los Trabajadores, ATE, Patria Grande, Suteba, Kolina, SATsaid, PCCE, Peronismo Militante, entre otras.

“Si tocan la Ley de Medios, qué quilombo se va a armar”, cantaban los manifestantes mientras sucesivamente ingresaban al edificio y conversaban con los medios personalidades como Axel Kicillof, Eduardo “Wado” De Pedro, Carlos Tomada, Juliana Di Tullio, Mariano Recalde, Juan Cabandié, Andrés Larroque, Hugo Yasky, Víctor Santamaría, Aníbal Jozami, Jorge Taiana, Gabriela Cerruti, el director fundador de Tiempo Roberto Caballero, el periodista e historiador Hernán Brienza, entre muchos otros (ver aparte). Una de las mayores ovaciones se la llevó Hebe de Bonafini, cuando ingresó a la sede acompañada de otras Madres de Plaza de Mayo; también el ex ministro de Economía y ahora diputado Kicillof fue ampliamente aclamado al grito de “a volver, a volver, vamos a volver”. La cuadra de Suipacha entre Viamonte y Avenida Córdoba se llenó de manifestantes durante todo el día. Según supo este diario, a la primera convocatoria, generada ante el peligro de una intervención por la fuerza pública durante la mañana, se sumó una segunda para la tarde, con la intención de permanecer en el lugar por lo menos hasta que haya novedades judiciales. Además de banderas, había carteles hechos a mano, algunos pegados cerca de la entrada del edificio. “Callar la pluralidad de voces es matar al pueblo”, “Sr. Presidente: aquí no se rinde nadie, #LaLeydeMediosNoSeToca…respete Afsca, respete la ley”, “Los monopolios atentan contra la democracia – Pacto de San José de Costa Rica” fueron algunos de los escritos. «

Tiempo Argentino
Declaración de la Red Nacional de Medios Alternativos ante intervención de AFSCA y AFTIC

COMUNICADO DE PRENSA
LEY DE MEDIOS. NI DECRETOS NI INTERVENTORES

Desde la RNMA repudiamos la medida del gobierno nacional de intervenir la AFSCA (Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual) y la AFTIC (Autoridad Federal de Tecnologías de la Información y las Telecomunicaciones), como primera medida en la búsqueda de desarticular la actual Ley de Medios con el objetivo de reencauzar un marco legal que favorezca sin tapujos a los medios monopólicos

En el día de la fecha el Ministro de Comunicaciones Oscar Aguad, anunció en conferencia de prensa la decisión (vía decreto Nª 236/2015) de intervenir la AFSCA y la AFTIC, destituyendo a sus actuales titulares y colocando en su lugar a Agustín Garzón al frente del primer organismo y a Mario Frigerio como interventor del segundo.

Quienes construimos crítica y cotidianamente medios de comunicación alternativa, comunitaria y popular no seremos espectadores pasivos ni nos quedaremos al margen de tamaña maniobra de carácter poco democrático que intenta echar por la borda los ínfimos pasos que se dieron en la práctica para aplicar la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y democratizar las comunicaciones.

Como RNMA hemos sido y somos muy críticos de la gestión del actual titular de la AFSCA y no hemos dudado en realizar acciones de protesta y repudio por la falta de aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual para que la misma signifique un fortalecimiento real de los medios comunitarios, alternativos y populares. Asimismo, estamos profundamente convencidos de que gobernar por decreto atenta contra las libertades democráticas salteando la voluntad popular.

Exigimos:

*La autarquía de AFSCA y AFTIC, tal como establece la LSCA votada por el Congreso Nacional

*La aplicación de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

*La elaboración del plan técnico y reserva del 33 % para el sector sin fines de lucro.

*Reconocimiento de los medios comunitarios, alternativos y populares como actores diferenciados dentro del sector de las sin fines de lucro.

*Apertura de concursos específicos para medios comunitarios, alternativos y populares.

Contactos RNMA
Fabiana 11 63508859
José 351 2894867
Martín 11 67886450
Juan 11 68260461
Luis 11 57092692

Argentina, miércoles 23 de diciembre de 2015

Red Nacional de Medios Alternativos

FUENTE : http://www.nodal.am/

ALERTA EN EL IMPERIO

Desde Washington criticaron con dureza a Macri y sus intenciones

El especialista Mark Weisbrot, co-director del Centro de Investigación Económica y Política de Washington, escribió un artículo demoledor contra las políticas que Cambiemos piensa llevar adelante de ser gobierno.
Desde Washington criticaron con dureza a Macri y sus intenciones
Javier Lema - Redacción Enorsai // Sábado 21 de noviembre de 2015 | 13:07
Cristina Fernández de Kirchner también tuvo que luchar una serie de batallas para seguir el progreso económico de la Argentina”
Mark Weisbrot, -co director del Centro de Investigación Económica y Política de Washington, presidente de Just Foreign Policy y autor del libro “porqué los ‘expertos’ se equivocan sobre la economía global”- cuestionó duramente a Mauricio Macri por las políticas que Cambiemos admite que llevará a cabo.
El artículo publicado en The World Post, una publicación que se realiza en asociación entre el The Huffington Post y el Berggruen Institute comienza con una imagen muy sólida. El autor pide a los lectores, que imaginen a un candidato a la presidencia de Estados Unidos hablando mal de su país con el gobierno ruso.
Un candidato que le dice a Rusia que son muy blandos con la Casa Blanca y que su no intervención alienta el crecimiento de (Barak) Obama. Luego se pregunta si los estadounidenses podrían confiar en un candidato y subraya que en Argentina la situación es real.
“Mauricio Macri, un empresario de derecha, de una de las familias más ricas del país, es candidato a presidente en las elecciones de este domingo. Según documentos filtrados de la Embajada de Estados Unidos, publicado por WikiLeaks, esta es la conversación que tuvo con el embajador de Estados Unidos y el funcionario del Departamento de Estado a cargo de América Latina. Él estaba muy preocupado de que Washington estaba ‘demasiado suave’ en la Argentina y alentó el ‘trato abusivo’ de los EE.UU. al gobierno argentino”, le cuenta Mark Weisbrot a sus lectores habituales.
Pero el especialista agrega que la analogía que les propone a los lectores es incorrecta, ya que Rusia nunca jugó el rol de destrozar la economía estadounidense y crear una gran depresión, como sí hizo Estados Unidos con Argentina.
“Pero hay otras razones para preocuparse sobre las intenciones de Macri que golpean más cerca de casa. En sus conversaciones con funcionarios de Estados Unidos, en 2009, se refirió a las políticas económicas de los Kirchner como ‘un fallido modelo económico’. Él ha hecho declaraciones similares durante la campaña, y aunque fueron a menudo vagas, ha indicado que quiere algo muy diferente, y considerablemente a la derecha de la política económica actual”, subrayó Weisbrot.
El autor se propuso analizar algunos datos para mostrar qué es lo que Macri propone cambiar. En ese sentido, dijo que “entre 2003 y 2015, según el FMI, la economía argentina real (ajustado por inflación) creció en aproximadamente un 78 por ciento. (Hay algo de disputa sobre este número, pero no lo suficiente para cambiar el panorama general, dice Weisbrot) Este es un gran aumento en los niveles de vida, uno de los más grandes de América. El desempleo se redujo de más de 17,2 por ciento a 6,9 por ciento (FMI). El gobierno creó el programa de transferencias de efectivo más grande de las Américas. Desde 2003 hasta la segunda mitad de 2013 (las últimas estadísticas independientes disponibles), la pobreza se redujo en un 70 por ciento y la pobreza extrema en un 80 por ciento. (Estas cifras se basan en estimaciones independientes de la inflación)”.
Weisbrot destaca el papel de Nésto Kirchner en 2003 y su “coraje y tenasidad” para enfrentar al FMI y a los economistas. También lo compara con Franklin D. Roosevelt durante la Gran Depresión de 1929 y señala que ambos tuvieron a los medios y a los economistas en contra.  “Cristina Fernández de Kirchner también tuvo que luchar una serie de batallas para seguir el progreso económico de la Argentina”, dijo el especialista.
En su artículo del The World Post también señala aspectos negativos, dijo que en los últimos cuatro años “el crecimiento se ha desacelerado, la inflación ha sido más alta, y un mercado negro se ha desarrollado para el dólar. Algo de esto se debe una serie de shocks externos desfavorables: la economía regional tendrá un crecimiento negativo este año (el de Argentina será ligeramente positivo); en 2014 un juez de Nueva York, de competencia cuestionable, tomó una decisión política para bloquear a Argentina la posibilidad de hacer pagos de su deuda externa. Así, a pesar de su historial de 12 años de kirchnerismo” hay problemas importantes que necesitan ser corregidos.

MACRI ES REAGAN
Weisbrot comparó el discurso macrista con el de Ronald Reagan de 1980. Cuando el actor estadounidense se presentó a las elecciones en ese año, su país estaba en medio de una recesión y la inflación pasaba el 13 por ciento.
“Él (Reagan) también prometió cambio y marcó el comienzo de una era de fuerte aumento de la desigualdad y otros males sociales, políticos y económicos de la que Estados Unidos aún está sufriendo. Basta con mirar a su orgullosa progenie en los debates presidenciales republicanos (N de R: se refiere a la actual campaña en USA)”, dijo el escritor del artículo quien agregó que, probablemente Macri “no tiene el talento de Reagan como actor y comunicador para transformar radicalmente Argentina y revertir la mayor parte de los logros de los últimos 13 años”.
“Parece probable que a partir de los intereses que él representa, y su orientación política, que la gente pobre y trabajadora de la Argentina se lleven la peor parte de cualquier ajuste económico. Y hay un grave riesgo de que siguiendo las ‘soluciones’ de derecha para la economía, podría ponerse en marcha un ciclo de austeridad y recesión como la que hemos visto en Grecia y la eurozona”, sentenció Weisbrot.

DERECHOS HUMANOS
Al finalizar su artículo, Weisbrot le cuenta a sus lectores que “Los Kirchner” revocaron la “impunidad  de los funcionarios militares responsables de los asesinatos en masa y la tortura durante la dictadura, y cientos han sido juzgados y condenados por sus crímenes. Macri ha desestimado estos logros sin precedentes a los derechos humanos como mero espectáculo político. Su partido también votó en contra de la igualdad del matrimonio, que fue aprobada de todos modos, por lo que Argentina es el primer país en América Latina en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo.

martes, 15 de diciembre de 2015

OFICIALIZARON A LOS JUECES POR DECRETO





El Gobierno nacional publicó en el Boletín Oficial el decreto de nombramiento de Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz como nuevos jueces "en comisión" de la Corte Suprema. El ministro de Justicia, Germán Garavano, defendió el mecanismo que evade el acuerdo del Senado, mientras varios de los propios aliados del macrismo criticaron la maniobra.



A través del decreto 83/2015 publicado hoy en el Boletín Oficial, el Poder Ejecutivo señala que "es absolutamente necesario que la Corte Suprema de Justicia de la Nación se encuentre en condiciones plenas de funcionamiento a la mayor brevedad posible, por lo que resulta procedente la designación de dos juristas para integrar el Alto Tribunal". El decreto cita el artículo 99, inciso 19, de la Constitución Nacional que faculta al Presidente de la Nación "llenar las vacantes de los empleos, que requieran el acuerdo del Senado, y que ocurran durante su receso, por medio de nombramientos en comisión que expirarán al fin de la próxima legislatura".

La decisión de Macri de completar la Corte por decreto e ignorando el mecanismo institucional correspondiente se conoció ayer a través de un comunicado de prensa. El ministro de Justicia, Germán Garavano, defendió esta mañana el nombramiento al subrayar que "la Constitución es clarísima" sobre la posibilidad de usar este mecanismo "cuando el Congreso está en receso", pero no explicó por qué el Gobierno decidió no llamar a sesiones extraordinarias para respetar los pasos legales.

"Son dos jueces totalmente independientes más allá de su forma de designación o de permanencia en el cargo, son dos personas que aunque estén en comisión no van a hacer lo que le pida el Gobierno", sostuvo Garavano en declaraciones a Radio Mitre. “El presidente optó por resolver (ambas designaciones) para aventar todos estos intentos de nombres o de generar acuerdos sobre una cosa tan trascendente como los ministros de la Corte”, argumentó.

Como antecedente del mecanismo de nombramiento de jueces en comisión, el decreto publicado hoy menciona lo realizado por el ex presidente Raúl Alfonsín en 1984, aunque esas designaciones correspondieron a jueces federales y camaristas, y no a ministros de la Corte Suprema. En los términos del artículo 86, inciso 22 de la Constitución Nacional entonces vigente Alfonsín designó en comisión a los miembros de las Cámaras Federales de Bahía Blanca, La Plata y Comodoro Rivadavia, como también a los jueces federales de los departamentos de San Martín, Mercedes y San Nicolás.

Garavano añadió que Macri lo instruyó "junto con el decreto de designación, para iniciar el proceso del decreto 222 que prevé la recopilación de todos los antecedentes, su exposición ante la opinión pública y ante las entidades de la sociedad civil, para, a partir de ese momento, recibir impugnaciones o adhesiones a los candidatos”. Explicó que buscarán que el Senado tenga los pliegos el 1° de marzo. "Si el Senado no los ratifica tendremos que iniciar otro proceso. Si el Senado los ratifica serán jueces ya con todas las de la ley por el procedimiento normal', añadió.

En tanto, el senador por Mendoza Julio Cobos (UCR) dijo que está "sorprendido" por la designación de los jueces, al considerar "innecesario" el decreto que los nombra y tras sostener que "lo adecuado hubiera sido convocar a sesiones extraordinarias".

"Estamos sorprendidos, conozco sobre todo los antecedentes de uno, estudiaré el del otro y formaré parte de la comisión de acuerdos pero me ha sorprendido, y creo que es innecesario este decreto", manifestó Cobos, aliado del PRO en la alianza Cambiemos, en radio Vorterix. "A mi no me consultaron y por lo que averigüé, Angel Rozas fue prácticamente informado de la decisión", relató al ser consultado sobre si la UCR había sido contactada para evaluar los nombramientos por decreto.
En el mismo sentido, el diputado de la Coalición Cívica Fernando Sánchez, también parte de Cambiemos, consideró que los miembros de la Corte Suprema deben nombrarse “por la vía ordinaria establecida por la Constitución y el decreto establecido por Néstor Kirchner que da transparencia”."Hay que utilizar los mecanismos legales y constitucionales”, añadió a radio Blue el legislador aliado a Elisa Carrió.

FUENTE : http://www.pagina12.com.ar/

MAR DEL PLATA - ATAQUE NAZI - EN ARGENTINA


LucasBaima2

La Justicia Federal de la ciudad de Mar del Plata recibió el pasado jueves una denuncia deljoven atacado brutalmente por la banda de neonazis conocidos como “Los Pamillones”.
La Fundación Alameda Mar del Plata informó que Lucas Alan Baima corrió peligro de vida al recibir la brutal golpiza que fue ampliamente difundida por los medios de comunicación, pero se aclaró que los jóvenes agredidos no forman parte de la comunidad LGTB sino que pertenecen a la organización de carácter internacional “Acción Antifascista”.
Ese día, alrededor de las 18 horas, las víctimas se encontraban aguardando el horario para asistir a la actividad conocida como “Día Internacional de Lucha contra Monsanto” cuando fueron interceptados y se desencadenaron los hechos que se encuentran en investigación.
La víctima Lucas Baina, con el patrocinio del letrado Carlos Beizum de la Fundación Alameda, denunció a Carlos Pampillón, Alan Olea, Gonzalo Paniagua, Nicolas Caputo y Aleksander Levchenco por violación de la Ley Antidiscriminatoria, a la Convención Internacional Sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, Convención para la sanción y prevención del delito de genocidio y el Art. 210 del Código Penal, delito de asociación ilícita.
La causa n°115850 se encuentra en la Fiscalía N°2 a cargo de Nicolas Czizik y ya fue ratificada por Baima, quien se encuentra con custodia policial.
Desde Alameda adelantaron que en los próximos días serán presentadas una importante cantidad de pruebas, declaraciones testimoniales, fotografías, audios y vídeos que acreditan los diversos ilícitos cometidos “por la banda de nazis que tienen atemorizados a varios jóvenes marplatenses que han sufrido agresiones, amenazas y que por temor a las represalias y las sospechas de vínculos de los pampillones con algunos efectivos policiales, no se animaban a denunciarlos”.
La banda que es conocida como Los Pampillones fue tomando distintas denominaciones, tales como “Foro Nacional Patriótico” (FONAPA), “La Giachino”, “Batallón Brigadier”, “División Costa Atlántica”,“Frente Skinhead Buenos Aires, MDP Crew” (FSBA) y “Bandera Negra”. Las tres últimas con propaganda explicitamente fascista o neonazi.
De acuerdo a lo señalado, se conoce de una práctica denominada en sus propios términos como “cacerías nocturnas”, en las cuales los miembros de la agrupación salen en grupos para propinar salvajes golpizas a quienes consideran “lacras sociales”. Estos son inmigrantes, miembros de la comunidad LGTB, ateos, anarquistas, marxistas, entre otros.
“Para esto, se entrenan en un conocido gimnasio marplatense ubicado en la calle Moreno 2941 en violación a las normas que establece a nivel internacional el arte marcial. A veces, se transportan en autos con vidrios polarizados armados con manoplas, palos extensibles, gas pimienta, bates de baseball y navajas. Además, se dedican a reclutar y adoctrinar jóvenes vulnerables a través de las redes sociales, en lugares de esparcimiento, como plazas, recitales y en los últimos tiempos también alrededor de las escuelas”, indicaron.


domingo, 13 de diciembre de 2015

HAY QUE PASAR EL VERANO





Ecos del discurso de Macri. La nueva narrativa, lo que replica y lo que propone. El relato oficial, neofrondizismo incluido. Reuniones con mensaje y otras con contenido. La agenda acuciante: aguinaldos y paritarias. Negociaciones con los gobernadores: una clave política en movimiento. En busca de gobernabilidad y a la espera de la devaluación.


Por Mario Wainfeld




El gobierno del presidente Mauricio Macri comenzó antes de su asunción. Por un lado, las visitas a Brasil y Chile. Por otro, las secuelas inflacionarias de los anuncios prematuros o aviesos de devaluación y baja o eliminación de retenciones. El 10 de diciembre pronunció su primer discurso, que ha dado mucho que hablar. A partir de entonces se sucedieron los juramentos, las primeras reuniones y movidas. Abundan gestos, palabras y comienza la acción.

El 11 de diciembre no fue lo que se esperaba o lo que auguraron los integrantes del gabinete macrista después de la segunda vuelta. Muchas de las importantes medidas que se iban a implementar “de inmediato” o “el 11 mismo” quedaron diferidas a “cuando estén dadas las condiciones” o “cuando sea posible”, que no es lo mismo.

Los pasos iniciales contienen una inevitable dosis de improvisación y de errores: hubo que eyectar un secretario de estado antes de asumir, se notan cortocircuitos entre las distintas áreas del mega equipo económico. Pero lo fundante (valga la expresión) es una direccionalidad racional entre el verbo, las imágenes y las primeras jugadas prácticas. “Racional” no es una valoración positiva; no es sinónimo de “buena” o “deseable”.

El oficialismo insinúa su narrativa que sería insensato ignorar o menospreciar. En política, las palabras y las imágenes son hechos, cuando producen consecuencias observables.

A riesgo de parecer redundantes o quizá pavos, subrayemos que en política, los hechos también son hechos. Y que en caso de conflicto con las palabras, los hechos gravitan más.

Entornado por un esperable séquito de aplaudidores y apologistas, Macri puede de entrada darse ciertos lujos. Una cita del presidente Arturo Frondizi lo convierte en un desarrollista hecho, derecho y comprobado. Parece un exceso, caramba. Las comparaciones retrospectivas son muy difíciles, a más de medio siglo: pongámoslas a un costado. El desarrollismo es un modelo económico capitalista y nacional conducido por un Estado dirigista, orientador o cuanto menos muy regulador. Macri se colocó esa camiseta, es claro. Dictaminar que juega para ese equipo es, como mínimo, prematuro y contradictorio con su propia historia. Tal vez las alusiones expresen con franqueza el afán presidencial, cada cual es libre de creerle o no. Aunque hubiera sinceridad, solo se sabrá cuando se haya recorrido un largo camino en el cual las palabras augurales tengan cierta coherencia con las realizaciones.

- - -

Ondas de amor y paz, sin Congreso: El discurso y la liturgia presidencial ostentan las diferencias con “el régimen saliente”. Macri, parece, es puntual, servicial, oyente atento, jamás levanta la voz, un devoto del diálogo y de la transigencia budista. Cada detalle demarca un cuadro en blanco y negro versus el kirchnerismo. La campaña aleccionó: existe una extendida “fatiga social” con modos y manierismos K. Su rival tiene mucho por ganar mostrándose como esencialmente distinto. Jaime Durán Barba no le resolverá a su jefe los dilemas de la gestión pero todavía asesora mucho y bien.

Es habitual que los dirigentes procuren transformar sus características personales o sus limitaciones en virtudes. La incapacidad oratoria de Macri se propone como un bálsamo frente a la frondosa verba de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Hablar poco va en pos de ser un mérito, decir poco ambiciona embellecerlo.

La lacónica exposición de Macri resaltó la otredad punto a punto. De nuevo, es la lógica traslación de la disputa electoral. Un par de vacíos quedan flotando y habrá que ver cómo se llenan. El fundamental es el ecumenismo del diálogo o de búsqueda de consensos. ¿Las mesas tendidas son para todos o excluyen al kirchnerismo? ¿Las alusiones a los corruptos o a los que “no aman” aluden a un puñado de protagonistas, minoritario por naturaleza? ¿O a una fracción grande de los que votaron en contra? Puesto en cifras: ¿centenares o millones de réprobos excluidos (por propia culpa) de las mieles acuerdistas? No es banal la diferencia.

Hay quienes la pasan de largo, claro. Un panorama paradisíaco se difunde en la cadena privada oficial, hay datos que lo ponen en cuestión. Cuando el jefe de Gobierno Macri es pescado retaceando plata ya comprometida al Hospital Garrahan, los médicos ponen el grito en el cielo. Macri comenta ante micrófonos amigables que los profesionales “son politizados”, lo que a su ver descalifica o anula la validez de las críticas. No los escucha, no dialoga, menos que menos pacta y baja el presupuesto ni bien puede.

Allende el confín porteño, funcionarios nacionales flamantes dan muestras de cómo manejan la puerta de entrada al consenso. La procuradora general Alejandra Gils Carbó es rotulada de “militante” y eso la desprovee de la alta estabilidad que tiene su cargo. El ministro Hernán Lombardi promete que en los medios públicos se escucharán todas las voces menos las que han sido partidistas o agresivas. La vara de medida no la provee el sello IRAM, la Corte de La Haya o un referato neutral: los funcionarios disciernen de modo inconsulto e inapelable lo que estrecha de movida el nivel de la convocatoria.

El presidente no convocará al Congreso a sesiones extraordinarias. Dicho en criollo: gobernará los primeros y fundamentales meses de su mandato mediante Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU). La coalición Cambiemos se pasó años quejándose porque el Congreso era “una escribanía”. Se infería que le daría mayor importancia: por ahora lo mantiene cerrada a cal y canto.

Nadie debería poner el grito en el cielo. El sistema democrático tiene mucho de role playing. Todos tratan de optimizar sus recursos y su poder. Un oficialismo minoritario en ambas Cámaras se vale del DNU para ahorrarse polémicas y eventuales derrotas. Sin llegar al cinismo, hay que admitir que el rebusque es práctico. Y evocar que Macri fue, como jefe de Gobierno, un devoto de los decretos y de los vetos. No hace falta ser un as de la profecía para insinuar que en cuatro años dictará muchos más DNU que Cristina en ocho y vetará muchas más leyes. Mientras sean legales no habrá motivos para quejas. Las primeras acciones del gobierno no tranquilizan en ese sentido.

- - -

Gobernabilidad es la palabra: “Todo lo real es posible” decía un filósofo muy agudo, que los hay. Desde ya que lo real no agota el repertorio de lo posible pero tiene un encanto sobre sus alternativas virtuales: está comprobado. Los gobiernos surgidos en 2003 consiguieron durante más de doce años un nivel de gobernabilidad altísimo para los parámetros nacionales, acompañado por un apoyo popular prolongado. Esa gobernabilidad es posible, otros modelos deben ser sometidos a pruebas de supervivencia.

Un dilema de manual asalta a quien venció limpiamente en las elecciones con la bandera de la alternancia y la otredad. ¿Cómo “cambiar” sin poner en riesgo la gobernabilidad? Puesto de otra forma: ¿se puede conseguir relevar al kirchnerismo en el favor popular alterando muchas variables económicas sociales y culturales construidas en la etapa previa? ¿O socavar el piso conlleva el riesgo de la pérdida veloz de legitimidad, de azuzar la protesta social, de la caída de la popularidad? La validación cotidiana de los gobiernos no es un hallazgo criollo ni es ajena al saber de Durán Barba.

Vienen a cuento expresiones como “piso”, “umbral”, “márgenes” o “límites”, todas alusivas a espacios finitos. Son metáforas mínimas cuya virtud es proponer que la sociedad no es taaan elástica, que el reformismo democrático acolcha contra convulsiones brutales. Cinchan en sentido opuesto la ambición de poderosos sectores corporativos, el revanchismo de grupos políticos, la falta de ponderación de funcionarios sesgados ideológicamente que no pulsan bien hasta donde pueden avanzar sin dañar o destruir cosas que no tienen repuesto.

Esos dilemas se sustanciarán y develarán andando el tiempo. Muchos exégetas-apologistas del oficialismo descuentan que se conservarán todos los derechos, puestos de trabajo y perspectivas de consumo. Que lo cambios serán de modales, de eficiencia, de transparencia, del modo en que se equilibran las cuentas fiscales y se atraen inversiones extranjeras.

La inherente conflictividad del mundo real es sub valuada en ese capítulo del relato macrista. No así en la agenda de sus funcionarios. El pago de los medio aguinaldos en provincias, las paritarias docentes locales y nacionales cobran centralidad porque se vienen encima. Es encantador, en cualquier tertulia distinguir entre lo “urgente” y “lo importante”. Para quienes gobiernan, los urgente ranquea muy alto y es de cajón importante. Hablar sobre generalidades o concordar sobre el legado edificante de Frondizi, Perón y Alfonsín es más sencillo que resolver sobre la plata, un bien escaso y, ay, tan necesario

- - -

Conversaciones y registros: Las imágenes no son solo fantasía o una puesta en escena. A menudo conjugan con acciones. Los encuentros de Macri con sus rivales de la primera vuelta tienen un formato aleccionador. Es indebido ningunearlo porque posiblemente complace a muchas personas de a pie: la lectura del voto nacional induce a esa lectura. Que se converse es buen comienzo, si hay continuidad no es ruin per se, ni mucho menos. También es correcta y hasta valiosa la conducta opositora del diputado Nicolás del Caño: sería hipócrita fingir una charla con quien está en “las antípodas” de su ideología.

El primer encuentro entre el presidente y los gobernadores tiene mucha más sustancia y proyección que los paliques con Daniel Scioli, Sergio Massa, Margarita Stolbizer y Adolfo Rodríguez Sáa. La coparticipación es un objetivo de largo plazo sobre el cual puede haber consensos difusos, imprecisos, “cordiales”. Con la plata, ya se dijo, es otro cantar.

La articulación entre nación y provincias es clave para la gobernabilidad y para la reformulación de alianzas políticas. El futuro del peronismo y del kirchnerismo se dirimirá, en buena parte, en espacios institucionales: las provincias, las municipalidades, el Congreso nacional. Los flujos de recursos, aspecto que sigue dominando el poder central, gravitarán mucho más en el futuro político que las sobreactuaciones del gobernador salteño Juan Manuel Urtubey.

PRO gobierna la Ciudad Autónoma y la provincia de Buenos Aires. Es un capital político formidable pero restringido. Potente demográfica, cultural y económicamente... menos sólido en el reparto de bancas parlamentarias.

La vilipendiada caja, los acuerdos regionales o bilaterales, la atención a la gobernabilidad distrito por distrito funcionaron bastante bien desde 2003, lo que explica la supervivencia de la mayoría de los oficialismos provinciales. Otra vez: el gobierno tiene un dilema a resolver: cómo negocia sobre efectividades conducentes con el peronismo con poder territorial o parlamentario. Si lo ataca en bloque, se expone a padecer reveses. Si articula y concede acaso puede fomentar divisiones de modo más sutil y, sin paradoja, más duradero.

- - -

Flexibilidades de ayer y hoy: La expresión “flexibilidad” evoca políticas devastadoras de otras derechas del pasado reciente. Puede valer también para pensar cuán adaptable será el elenco gubernamental macrista al contexto democrático y social. Hay en el gabinete figuras dedicadas al diálogo y “la política”: El jefe de Gabinete Marcos Peña y el ministro del Interior Rogelio Frigerio, por ejemplo. Hay otros personajes, dentro o fuera del estado, que conocen las astucias, las roscas, “el derpo” y los negocios más o menos sanctos: Cristian Ritondo, Nicolás Caputo, Daniel Angelici, solo para empezar.

Y hay un núcleo sólido, de derecha social e ideológica, que vertebra el gabinete económico. Alfonso Prat-Gay, Federico Sturzenegger, Carlos Melconian, Ricardo Buryaile, Juan José Aranguren y siguen las firmas. Los matices lo dan las pertenencias corporativas, no las posiciones, Lo suyo no ha sido, hasta el 10 de diciembre la ductilidad, sino la fijeza de sus convicciones y la coherencia con que las defendieron. Sunnitas del pensamiento de derecha afrontan un reto formidable, que es aceptar los matices y condicionamientos de una sociedad pluralista y celosa de sus derechos. Habrá que si lo asumen. Y, en su caso, si dan la talla.

El mandato de Macri empezó el 10 de diciembre, aunque hubo sucesos anteriores impactantes. De cualquier forma, un hecho central e inexorable quedó diferido: la devaluación, gradual o brutal. Todo indica que el gobierno recalculó su fecha. Por ahí recapacitó considerando la inminencia de las fiestas, la hipótesis siempre latente de protestas sociales. Funcionarios ligados a los ministerios sociales de Nación y Buenos Aires dialogaron con referentes de movimientos sociales, procurando que haya “paz social” en esos días.

Una mirada sensata lleva a pensar que la devaluación no fungiría como bálsamo sino como combustible, muy inflamable. Por eso es verosímil que se posponga hasta enero, aunque nada es seguro porque las corporaciones aliadas piden su tajada ya. Tal vez sea más oportuno hacerlo cuando haya muchos argentinos de vacaciones y haya transcurrido el lapso emocional de las fiestas. Oportuno, que no indoloro. Calcular las repercusiones, ventajas y daños es potestad del gobierno que maneja la iniciativa pero, como se quiso expresar en toda esta nota, no puede manejar una sociedad compleja a su antojo.

FUENTE : http://pagina12.tadevelapps.com/

viernes, 11 de diciembre de 2015

EL CONTEXTO DEL " CAMBIO ·



@ ENRIQUE LACOLLA



El debilitamiento de los movimientos populares en Latinoamérica es fruto no tanto de sus propias fallas –que existen y son graves- sino esencialmente de una reconfiguración de la voluntad imperialista que se juega el todo por el todo ante la crisis.



El fin de ciclo tan ansiado o tan temido se precisa. El resultado de las elecciones parlamentarias en Venezuela es uno de los hechos producidos en estas semanas que así lo demuestra. Por primera vez desde la eclosión del chavismo una ofensiva conservadora ha obtenido resultados espectaculares: en Venezuela, tras la victoria en las elecciones parlamentarias, la oposición ha obtenido la mayoría en el Congreso. El futuro del gobierno de Nicolás Maduro se oscurece, apretado entre una mayoría parlamentaria que le será implacablemente hostil y un clima social que también le es adverso. Al mismo tiempo Dilma Rousseff se ve acorralada en Brasil y expuesta al “impeachment”, pese a que su gobierno hace tiempo que ha cedido los controles de la economía a los discípulos de la escuela de Chicago. Y qué decir de nuestro país, donde hoy asume la presidencia un extremista de la práctica neoliberal. El incipiente edificio de la Patria Grande vacila.

Mauricio Macri ha entronizado en los puestos clave de la economía y la producción, sin que ello suscite mucho escándalo, a personeros del establishment financiero y empresarial caracterizados por su adhesión a los postulados de la economía “ortodoxa” y por su filiación claramente pronorteamericana y favorable a la colusión con los organismos financieros o empresarios internacionales.

De lo cual dan prueba sus prontuarios: la banca J.P. Morgan es la matriz de donde proviene Alfonso Pratt Gay, el ministro de Hacienda, mientras que al frente de Yacimientos Petrolíferos Fiscales ha sido puesto quien era el CEO de la Shell, Juan José Aranguren. Este señor no hesitó en afirmar hace poco que no es relevante recuperar el autoabastecimiento y la soberanía hidrocarburífera, y en proponer evaluar el plan de negocios de la compañía para recomendar o no la continuación de la gestión estatal de YPF. Que un representante de uno de los más gigantescos consorcios energéticos del mundo sea puesto al frente del organismo recién recuperado después de la devastación y el vaciamiento que sufriera a causa de su privatización durante la gestión Menem, es una enormidad que define de entrada las características del nuevo gobierno. 

Es como si se pusiera al zorro a vigilar a las gallinas, para recurrir a un dicho viejo y remanido, pero no por ello menos certero. El resto del gabinete comulga en las mismas convicciones, aunque no está de más señalar un par de designaciones que operan de manera clamorosa en el mismo sentido que la de Aranguren: las de la directora y subdirectora de Aerolíneas Argentinas, traspasadas desde la General Motors y LAN al control de la línea de bandera. El dato suministra otra indicación estridente de la clase de orientación que el nuevo gobierno imprimirá a su gestión.

Esto es lo realmente importante, y no el esperpento puesto en escena por Cristina Kirchner y Mauricio Macri en torno de las características que debe tener el acto de entrega de los atributos del poder presidencial. Aunque hay que convenir que la medida cautelar solicitada el martes por el PRO, concedida por el fiscal federal Jorge Di Lello y ratificada por la jueza Servini de Cubría, para que el presidente saliente cese en su cargo a partir de las 0 horas del jueves 10 de diciembre, le haya añadido un componente que desborda los límites del sainete e implica un innecesario agravio a la institucionalidad. Pésima manera de inaugurar su mandato, ingeniero Macri. Y pésima nota para la justicia argentina, ya ensuciada por la continua manifestación de flagrantes criterios de parte que la desacreditan ante el pueblo.

Regresión

¿Qué está pasando para que tan abruptamente se corte el proceso progresivo que recorría a América latina desde 1998? Hay dos series de factores que conviene retener. Uno es de carácter más bien endógeno. Más allá de las diferencias que existen entre las peculiaridades sociales de Brasil, Argentina y Venezuela, se pueden reconocer algunas líneas maestras que asimilan las dificultades que tienen los movimientos populares encarnados en el chavismo, el PT y el Frente para la Victoria, para resolver el nudo problemático que supone una oposición que combina el poderío económico y financiero, representante del capital transnacional (esto es, del imperialismo) con un poder mediático que es también la proyección de este y que dispone de una enorme capacidad para intoxicar la opinión. Esto lo logra no sólo a través de la desinformación, el escamoteo de la realidad y la saturación del espacio con una masa de materiales dispuestos con criterio artero, sino también del lavado de cerebros que resulta de la papilla cultural con la que día a día se degrada el nivel intelectual del público.

Esto es parte de las coordenadas que distinguen a nuestro tiempo, pero ellas no impidieron que durante 17 años se mantuviese el relevo progresista de la ortodoxia conservadora en los países clave de América latina. Ahora ese direccionamiento se ha debilitado, se ha invertido o se ha extraviado. La actuación de los gobiernos populares fue a todas luces insuficiente, ya que de otro modo no estarían perdiendo posiciones como ahora lo están haciendo. El FpV, por ejemplo, consiguió logros notables en la reducción de la pobreza, la mejora de las condiciones de vida, el incremento de la movilidad social ascendente, la definición de un modelo económico más distributivo, la potenciación de la disponibilidad energética e industrial y el diseño de una política regional que intentó ponerse a tono con la reconfiguración de un orden mundial que tiende a convertirse de unipolar en multipolar.

Todo esto no fue suficiente. Varios factores confluyen para explicar internamente este fracaso. En Argentina hubo incapacidad para proceder contra el núcleo del poder del establishment a través de una reforma fiscal progresiva, a lo que se sumó un exagerado respeto a las atribuciones de una corporación judicial entongada con el sistema. Esto puede ser atribuido no sólo o no tanto a la puntillosidad legalista sino también a una timidez –o complicidad- que expresaría la falta de voluntad para cruzar el Rubicón y atreverse a contrariar duramente a los reales factores de poder. Pero hay también otro elemento, intangible, que pudo haber influido en el retroceso y que es común a los tres países del Mercosur: la falta de memoria y la liviandad de los sectores medios recién promovidos a un escalón social superior gracias a las medidas del mismo gobierno al que ahora ellos contribuyen a derrotar en los comicios.

El tiempo transcurrido desde el tsunami neoliberal hace que muchos jóvenes no tengan idea del pasado, en especial teniendo en cuenta que desde los medios monopólicos se apunta a vaciarles el cerebro más que a instruirlos. En cuanto a los sectores pequeño burgueses recién advenidos a la condición de tales o que se encontraban ya allí sin preocuparse de otra cosa que de su pequeño destino, hay una predisposición a atribuir su progreso personal a sus propios méritos, ignorando la influencia que las condiciones generales marcan a sus peripecias individuales.

Los problemas de estilo –la magnificación hiperbólica de los logros obtenidos de parte del gobierno y la negación de algunos de sus problemas- no hizo sino agravar la contradicción existente las proclamadas bondades del modelo y la ambigüedad de su política de fondo, y terminó de enajenar a este tipo de público, que tiende a desentenderse de los problemas generales, pero que es sensible a los precios en el supermercado.

La ofensiva a todo o nada del Imperio

América latina, sin embargo, está inserta en el escenario global. El factor principal que condiciona el repliegue de los movimientos nacionales en nuestros países no es otro que la crisis general que vive el mundo capitalista y que es asumida por Estados Unidos como una amenaza a su aspiración a la hegemonía. El sector mandante del centro mundial entiende que la única manera de seguir incrementando su tasa de beneficio es aherrojando al mundo en una globalización asimétrica, donde nada se oponga a la maximización de la ganancia y a la concentración del capital. Lejos de atenuar esta ambición la crisis ha hecho que Washington exaspere la marcha norteamericana en pos del control global. Que no es otra cosa que la hegemonía del capitalismo en su etapa senil, es decir, la del capitalismo financiero. Esa agresividad se manifiesta en todos lados: en el dumping en el precio de las materias primas, en especial el petróleo, dirigido a destrozar la economía de rusa y venezolana, por ejemplo. Y en un dinamismo injerencista que se da en el oriente de Europa, donde se han instalado poderes y bases hostiles a Rusia; en el medio oriente, donde se procura estrangular al gobierno sirio de Bashar al Assad y se fomenta el terrorismo islámico a la vez que se finge contenerlo, como parte de una amplia maniobra orientada a controlar el área y sus reservas energéticas, amén de amenazar a Rusia desde el sur; en Asia y Oceanía, donde Washington teje una red de alianzas destinadas a contener o cercar a China; en África, trabajada por innumerables guerras intestinas que en el fondo tienen por móvil la explotación de los recursos minerales y bloquear el avance del rival más importante, China; y, por fin, en Latinoamérica, cuya situación ya hemos descrito.

En Europa la triste experiencia de Syriza y la traición de su jefe al mandato recibido para resistir a la troika ha repercutido en fuerzas alternativas como “Podemos”, en España, que ha perdido mucho del impulso que la había propulsado a la primera plana de la expectativa peninsular y eventualmente continental.

En esta oleada contrariedades la gran mayoría de los observadores ven al triunfo del Frente Nacional de Marine Le Pen en Francia como una contribución a la derechización del panorama político. Yo matizaría un poco esa conclusión. El Frente Nacional ha evolucionado bastante desde los días en que Jean-Marie Le Pen, padre de Marine, contribuyera a fundarlo. Desde una orientación petainista y neo nazi ha evolucionado hacia posiciones que en algunos aspectos parecen una actualización del gaullismo.Hoy su orientación sigue siendo xenófoba, pero tiene la pretensión de abordar el problema de la inmigración no negando la existencia del sector de la población nativa francesa que se reconoce en un origen musulmán, sino cerrando con candado el ingreso de nuevos inmigrantes al hexágono. Podrá ser una actitud rechazable, pero tiene un fuerte atractivo para una gran porción de la opinión francesa. Por otro lado el FN se proclama republicano y laico, critica a los partidos de centro izquierda y de centro derecha que se alternan en el gobierno y que aplican la misma receta económica neoliberal y postula, en materia de política exterior, la no subordinación de Francia a las miras de Estados Unidos y una aproximación a Rusia; esto es, los mismos parámetros de la política internacional del general De Gaulle.

Como el núcleo problemático de la política global consiste en este momento precisamente en la resistencia al dinamismo agresivo de los “halcones” y del complejo militar-industrial-financiero que comanda a Estados Unidos, la posición del Frente Nacional no deja de ser interesante para quienes entienden que el mundo debe evolucionar hacia una multipolaridad de roles y no encerrarse en una globalización asimétrica que nos dirija al desastre. En fin, son demasiados temas y, en el caso del FN, demasiado complejos para abordarlos en una sola nota. En otra ocasión podremos retomarlos.

De momento, por una especie de reflejo cortés y sin esperar nada positivo de él, damos el saludo de práctica al nuevo gobierno argentino y a la “nueva-vieja” etapa que este inaugura en nuestro país. Aunque sus personeros no se lo merezcan y acaben de inaugurar su mandato con una patochada abusiva, que agravia a la presidente saliente y degrada la institucionalidad de la que la coalición Cambiemos dice ser tan respetuosa, se deben guardar las formas. .

No hay por qué elevar las copas, eso sí. Más bien levantemos los escudos y esperemos el ataque. No creo que haya que aguardar mucho tiempo.

FUENTE : http://www.enriquelacolla.com/
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...